.
.
.
a) Jede Hausfrau merkt doch ob sie für zwei oder drei Personen kocht.
b) Wenn er zu Hause wohnte, hat er auch zu Hause gegessen.
c) Und nach dem Essen hat er dann eine zusätzliche Mahlzeit eingepackt und hat diese zu Frauke gebracht ?!?
=> Das ist weltfremd. Vielleicht sollten sie das noch mal überdenken.a) Hat er nicht im gleichen Haushalt mit der Mutter gewohnt und gegessen ??
b) Das Essen sich also geholt ? Auch das ist heutzutage mehr als selten. Auch dann hätte die Mutter bemerkt, daß der Sohn plötzlich extremen Hunger hat.
c) Oder er hat Frauke das Essen gebracht und ist selber zur Bratwurstbude gegangen ??
=> Sie merken selber wie abstrus die Gedanken werden. Also das kann so nicht gewesen sein.a)In einer Garage ergeben sich auch noch andere Probleme :
a1) Wie und wohin mit der Toilette ?
a2) Waschen?
a3) Kleidung wechseln ?? U.s.w.
b) Wahrscheinlicher erscheint mir die Unterbringung in z.B. einer Jagdhütte, Bunker, (die gibt es dort wirklich) Ferienhaus, leerstehendes Haus .
=> Aber doch nicht in der eigenen Garage. Und dort dann von der Mutter verpflegen lassen.a) Frauke wirkte nach Aussage der Zeugen beim letzten Telefonat müde, benommen, wie unter Drogen.
b) Zu ihrer Mutter hatte sie offenbar ein sehr, sehr enges Verhältnis. Sie spürt, dass es vermutlich der letzte Kontakt sein wird.
=> Auf die Frage „wo bist du“ schreit sie förmlich nach ihrer Mutter. Hätte sie eine verschlüsselte Ortsangabe mitteilen wollen, hätte sie z.B „Schule“ sagen können. Für Bad Driburg. Oder „Arbeit“ .Für Paderborn.a) Falls „Mama“ ein Ort sein sollte, wie nach ihrer Theorie, welcher Ort soll das denn sein ??
b) Eine Mama lebt im ländlichen Raum in beinahe jedem Haus in jedem Ort.
c) Eine Garage hat auch jedes Haus.Frauke war während der Arbeitszeit eingesperrt.
=> Soll am Tag die Mama auf Frauke aufgepasst haben ?a) Oder war die Garage abgesperrt und Frauke betäubt ?
b) Und Mama geht dann nicht in die Garage um vielleicht ein Gartengerät zu holen?
=> Ein Versteck im häuslichen Umfeld ist doch mehr als unwahrscheinlich.Die „Mamatheorie“ ist doch total abgedreht und daneben, Jede Mutter merkt doch wenn sie plötzlich für eine Person mehr kocht. Jede Mutter merkt doch wenn sie plötzlich die Garage nicht mehr betreten kann.
Von: Klaus Fejsa [mailto:KlausFejsa@t-online.de]
Gesendet: Donnerstag, 8. Oktober 2020 06:15
An:
Betreff: AW: Frauke Liebs
Weils hier ja auf der Argumentebene mal ein Publikum geben wird, schreibe ich das hier auch denen quasi heute schon, es gehört einfach noch hier dazu.
Wenn Sie an ein Ferienhaus oder Bunker denken und Nonsens schreiben wie hier
Wie und wohin mit der Toilette ? Waschen ? Kleidung wechseln ?? U.s.w. Wahrscheinlicher erscheint mir die Unterbringung in z.B. einer Jagdhütte, Bunker, (die gibt es dort wirklich) Ferienhaus, leerstehendes Haus .
Dann bedeutet sowas eine geplante Entführung, die hier aber völlig abwegig ist, das ist Ihr erster Fehler.
Hier ist definitiv von einer Vergewaltigung auszugehen, die dabei war zu einem Verdeckungsmord zu führen. An dieser Stelle hat das berühmte Verhandlungstalent von Frauke, ihre Kunst mit Menschen umzugehen eingesetzt.
Ohne das wäre es einfach eine Vergewaltigung mit Verdeckungsmord gewesen, alles was später nach Entführung aussah, ist den Aktivitäten von Frauke zuzuschreiben um ihr Leben zu verlängern. Sie machte die Vorschläge, wie man mit SMS ablenken könnte, Zeit gewinnen könnte, dann hat der Täter überlegt was für ihn machbar ist räumlich und am Ende sagte Frauke auf die Frage nach dem Ort „Mama“.
Das ist absolut wahrscheinlich KEIN Psychoausbruch an dieser einen einzigen entscheidenden Stelle, sondern das ist eine kalkulierte, verschlüsselte Info, dass sie herausgefunden hat, dass sie dort festgehalten wird, wo die Mama des Täters lebt.
Das ist das Zentrum, der Kern meiner Erkenntnisse, nicht das warme Essen, das ist nur einen mögliche Erklärung.
Der gesamte Dialog, alles was an allen Tagen geredet wurde war sinnvolles hin und her, aber an der entscheidenden Stelle soll sie psychomässig durchgedreht und Blödsinn geredet haben. Dreimal hintereinander, eine falsche Antwort?
Nein, das ist abwegig. Sie scheitern also schon bei der Frage, ob sowas eine geplante Entführung war, Sie haben einen Bruch, einen Knacks in der Logik. Das war klar eine Spontantat aber Sie schreiben mir als Gipfel der lächerlichen Dummheit.
Wie und wohin mit der Toilette ? Waschen ? Kleidung wechseln ?? U.s.w. Wahrscheinlicher erscheint mir die Unterbringung in z.B. einer Jagdhütte, Bunker, (die gibt es dort wirklich) Ferienhaus, leerstehendes Haus .
Mit diesem geistigen Niveau muss ich mich bisher in der Gesellschaft herumschlagen. Solche Hirne schaffen es in der Gesellschaft „Eliten“ darzustellen … Das ist das, was der Menschheit vor Augen geführt werden muss, damit sie sich meiner wirklich wohligen Weltherrschaft dann gern unterwerfen ….
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Seine Exzellenz, der geistige Babysitterator in der globalen Babysitterkratie
I
.
.
.
.
.
.
Dazu sollte man mich aber besser nicht unterschätzen, deshalb der gute Tipp: Geht ab Besten mal von „epochaler Universal-Genialität“ aus. Also nicht nur, dass es in Deutschland keinen Zweiten gibt, der mir logisch-analytisch hier auch nur das Wasser reichen kann, weder Hobby-Kriminalist noch Profi-Profiler etc. Aber nicht nur in Deutschland, sondern auch global UND eben auch noch EPOCHAL, also auch sonst nicht im 21. Jahrhundert irgendwo auf der Welt, auch nicht im 20. Jahrhundert, usw. einfach seit Menschengedenken gab es zumindest kriminalistisch keine vergleichbaren Sensationen, wie meine. Bezogen auf eine Einzelperson.
Wenn Ihr davon mal ausgeht, dann denkt Ihr in die richtige Richtung….
Und das sag ich Euch erst mal ganz freundlich und konstruktiv um zu helfen.
Wo sich jedoch Kleingeister erdreisten mir frech zu kommen, kann ich auch umschalten, das nur zur Information. Es geht nicht darum ob ich jemand sympathisch bin oder ob die Sch…-Gesellschaft mir sympathisch ist, sondern es geht in jedem Einzelfall neu um die konkrete Qualität der konkreten Argumente in der Sache. Und daneben geht es auch ganz objektiv um die Frage, was die Person in der Vergangenheit analytisch geleistet hat und vorweisen kann. Zuerst geht es um die Argumente, hat man aber selbst Schwierigkeiten die Argumente zu bewerten, kann man auch noch schauen, was jemand in anderen Fällen leisten konnte.
Bescheidenheit macht vielleicht sympathisch aber löst keine Kriminalfälle, Vermisstenfälle, medizinische Rätsel, etc., deshalb bin ich lieber unbescheiden und unsympathisch , wenn es zu mehr „Aha“ führt. Die Idioten die gute Argumente ablehnen, weil ihnen meine Nase nicht gefällt, die mochten mich noch nie, auch nicht als ich nett und bescheiden war, na dann trete ich denen doch lieber in den Arsch, alle anderen darf das nicht stören, solange die Argumente daneben Qualität haben.
Bescheiden wäre ich dann, wenn „Ihr“ in der Lage (gewesen) wärt, geniale Überlegungen von mir in der Vergangenheit rechtzeit als das zu erkennen, was sie sind. Ohne dass vorher Menschen leiden und sterben mussten…etc.
Das „Verrückte“ ist: Ich bin ein Euch Allen so geistig überlegenes Universal-Genie, dass auch im Moment wo ich mich ganz ganz klein mache, Ihr erfahrungsgemäß immer noch instinktiv merkt, dass ich „anders“ bin und mich nicht mögt.
Na dann überspritze ich es doch am Besten einfach mal so: Wenn Neid auslösende Universalgenialität kombiniert mit selbsterniedrigender Bescheidenheit bei Euch immer noch als „komisch und unsympathisch“ rüberkommt, dann versuchen wir es doch mal, ob die Kombination mit einer ordentlichen Portion Arroganz im Sinne von „minus mal minus“ bei Euch nicht besser ankommt 🙂