.
.
.
.
.
Fakt ist für mich Treffpunkt Zaun und Tatort Rohr.
Passen Spuren dazu nicht auf den ersten Blick, gibt es eine Erklärung. Z.B. Decke im Rohr als mitgebrachte und später entsorgte Unterlage.
Für Alles gibt es eine Erklärung, das war eine GEPLANTE Tatausführung, nur der Tatzeitpunkt war von einer Gelegenheit abhängig.
Irgendwann wehrte sich Gabi und schrie, dann wurde es blutig und dreckig, also mussten die Kleider vorher ausgezogen sein. Ich denke nicht an eine lange Tatphase im Graben hinter dem Zaun und schon gar keine Tat im Garten. Ob er sie im Graben entkleidet hat und dann nackt ins Rohr mitnahm, oder sie sich selbst im Garten auszog, ist egal, sie war nackt, bevor es im Rohr blutig und dreckig wurde und später wurden die, wie es hieß, sauberen Kleider, einfach in den Garten geworfen.
Er lockte sie mit Versprechungen, ob dazu Geld gehörte kann man offenlassen, das mit den 20 DM würde total passen, ist aber auch nicht zwingend.
Und wenn die aufgefunden Kleider sauber waren, die Kinderleiche aber blutig und mit Dreck verschmutzt, dann konnten die Kleider vorher auch von ihr selbst ausgezogen worden sein.
Dann hat der Täter eben das unschuldige naive Kind mit den später bei ihren Sachen gefundenen 20 DM eben gerade dazu verleitet. Sie trifft keine Schuld.
.
Der Moment, wo die Gewalt begann: Entweder war sie da schon nackt jenseits des Zauns von ihm entkleidet und schrie erst, weil sie nicht mit in den Tunnel wollte, oder sie war noch im Garten und schrie, als der Täter sie über den Zaun hob.
Aber sicher ist: Sie war schon nackt, als sie schrie. Denn ab da wo sie schrie, gabs für den Täter keine Zeit mehr für ein schonendes Entkleiden, also war das VORHER, so oder so.
Alles geschah im Bereich Zaun und Rohr. Und nach der Tat kam der Täter einfach zurück zum Zaun, stieg kurz drüber, oder noch eher, er warf die Kleider, Tasche und andern Gegenstände einfach nur ein paar Meter vom Zaun weg weiter in den Garten hinein, dann flüchtete er.
.
(Foto von “User Griswold”)
.
Der ganze Fall ist durch Irrtümer in Behörden, Medien etc. und mit falschen Daten etc. entstellt.
Wahrscheinlich fuhr Gabi vor dem Haus auf dem Gehweg mit dem Roller, nicht im Innenhof mit dem Dreirad. Gut möglich dass sie dort angesprochen wurde und ein Treffpunkt hinten am Zaun ausgemacht wurde, oder sie ging selbst in den Garten und der Täter sah sie zufällig. Aber das ist unwahrscheinlich, weil was man im Bild sieht, nicht der Blick vom Weg aus ist, sondern von einer Senke hinter dem Grundstück aus und es da wohl noch weiteres Gebüsch gibt bevor man zum Weg kommt.
.
.
.
Ich bleibe ganz rational dabei, wenn die Wäsche sauber und unbeschädigt war, passt es in einer Gesamtschau nur so am Besten, dass die Gewalt und die Schreie erst begannen, als Gabi schon nackt war. Sonst hätte er in seiner Panik die Kleider beschädigt/beschmutzt.
Und dass der Täter, nachdem er nach dem Sexmord wieder zum Rohr rauskam, bevor er flüchtete, diese Sachen ein paar Meter weiter in den Garten hinein bewegte, um das Geschehen zu verschleiern.
Wenn im Rohr erwartete Tatort-Spuren fehlten, dann hat der Täter eine Unterlage mitgeführt/vorbereitet, weil es eine latent geplante Tat war, nur die Gelegenheit wurde noch abgewartet.
– Der Täter mag Gabi vorne am Gehweg angesprochen und was mit ihr ausgemacht haben, aber dann ging er alleine außenrum und Gabi alleine innen durch den Garten.
Dann trafen sie sich wie Minuten vorher besprochen hinten am Zaun, er stand aussen, sie stand innen.
– Aber der Zaun ist nur 1,2 m hoch, man kann sich drüberbeugen und eine 5-Jährige ergreifen.
Dabei kann ein Maschendrahtzaun auch etwas mit dem Bauch runtergedrückt werden.
Hinweis: Ich war 30 Jahre mit eigener Firma selbständig im Garten- und Landschaftsbau und kenne mich auch mit Maschendrahtzäunen aus, habe viele Neue gebaut und Alte repariert. Das was ich hier sage funktioniert in der Praxis.
– Die Tat muss hinter diesem Holzverschlag am Zaun begonnen haben, der Holzverschlag war wohl der Kompost.
Das war der Sichtschutz zum Haus hin für den Täter. Dort dahinter war er mit Gabi alleine am Zaun.
– NACH der Tat, warf er die Sachen einfach hinter den Kompost. Dabei konnte er aber musste er nicht mal den Garten betreten, er konnte soweit sogar von jenseits des Zaunes werfen, nachdem er sich nur in den Garten über den Zaun reingebeugt hat und die dort liegenden Sachen aufgegriffen hat.
– Ob sich die kleine Gabi selbst entkleidet hat, könnte man auch offenlassen. Aber sobald jemand sagt, ihre Kleidung war völlig sauber und das passe nicht zu einem Tatort im Rohr ….. in dem Moment sage ich DOCH, Alles passt, weil in dem Moment wo hier etwas nicht passen würde, da kommt mein Argument mit der Selbstentkleidung zum Tragen.
– Wenn 10-jährige sich laut Zeitungsberichten im Internet entkleiden, tun sie es auch weder aus Geilheit noch aus Verdorbenheit. Sondern aus Naivität und genau das ist der Beweis, dass ich richtig denke, denn 5-jährige sind nicht weniger naiv als 10-jährige.
– Bei mir passt Alles zu 100 % widerspruchsfrei und plausibel ineinander, als ob ich Hellseher wäre, ich bin DAS Universalgenie von Planet ERDE, der größte Fallanalytiker der Menschheitsgeschichte, aller Zeiten, aller Nationen … STILL GESTANDEN !!! VERNEIGT EUCH !!! 🙂
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Hi Klaus,
laut dieses Herrn kommt der gefundene Geldschein nicht vom Täter… ich lass das mal kommentarlos so stehen….
.
Von: Klaus Fejsa [mailto:[email protected]]
Gesendet: Sonntag, 6. Februar 2022 02:44
Betreff: AW: 20 DM ScheinJa danke, ich finde die Aussage von JamesRockford jetzt nicht überzeugend, eine 5-jährige mit 20 DM in der Tasche ist nicht normal und dann passt die Bestimmtheit mit der Rockford was ausschliessen möchte nicht. Die Eltern selbst konnten es sich nicht erklären aber Rockford wills genau wissen?
Das ist keine angemessene Vorgehensweise, entweder leichtfertig oder , in Tätermanier von etwas ablenkend. Nicht dass ich Rockford jetzt für den Täter halte, aber wenn ein Täter versucht Ermittlungen zu behindern und in eine falsche Richtung zu lenken, macht er es genauso wie Rockford. Solange es keine gesicherte Erklärung für das Geld gibt, ist Jeder der etwas so ausschliessen möchte wie Rockford, mindestens unseriös, mindestens.
Das ist gesichert, kann nur sein dass zusätzlich auch noch Ermittler mindestens unseriös sind, wenn sie so substanzloses Zeug behaupten. Nochmal, eine 5-jährige mit 20 DM in der Tasche und das Zitat der Eltern, dass sie keine Erklärung haben, ab da muss nicht mehr der Beweis erbracht werden, warum sowas verdächtig ist sondern umgekehrt, warum sowas unverdächtig sein soll.
Dafür wurden aber keine Argumente bekannt und dann kann man sowas nicht so behaupten. Hier stellen Leute gesunden Menschenverstand auf den Kopf und sowas zu merken ist meine Stärke….
Aber dennoch Danke...
MfG Klaus Fejsa
P.S.
Ich kann sogar dazu noch ein Ass aus dem Ärmel holen.Im Fall Wanjiru hat mein weltweiter Erfolg in der Sache damit begonnen, dass ein Polizeichef auf unangemessene Weise bei einem frischen Fall sofort darauf bestanden hat, dass es Selbstmord sei. Ich habe daraus sofort von Europa bis Afrika GHEROCHEN, dass der bestochen ist und weshalb, eben weil es Mord war und genau das hat sich bestätigt.
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=wanjiru+logik
Ich hab einfach einen unheimlich guten Riecher für sowas, wenn irgendwas einfach nicht passt.
Und auch hier rieche ich wieder was, da stimmt was nicht. Aber dann eben wahrscheinlich mit der Quelle von Rockford.
Vielleicht glaubt der der Polizei blind, ich nicht und ich denke, wenn diese angeblich seröse Quelle ein Polizist war, dann torpediert der Typ die Ermittlungen, ob aus Dummheit oder aus Kalkül….
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
(Info: Vor dem Hochladen ist in der PDF nichts auf dem Kopf, ich verstehe auch nicht was momentan angezeigt wird)
.
.
.
.
.
.